《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定：

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。

前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

从这个规定来分析，如果协议违反法律、行政法规的强制性规定，且存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定无效。

如果存在重大误解或者显失公平情形，员工可以请求撤销。

在实务中，劳动者在签完离职协议后再主张公司有欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，因为很难举证证明，所以，很难符合主张协议无效的两个条件，很难获得法院支持。

根据《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。

六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。

那么，如果协议约定的经济补偿低于这个标准，员工也签字画押了，事后还会不会认定为显失公平或存在重大误解呢？

从目前的判例来看，认定显失公平的案件也极为少见，绝大多数情况下，离职协议都会认定为有效。

另外，从法律规定来看，根据《劳动合同法》第八十五条规定，只有在用人单位低于当地最低工资标准支付劳动报酬的时候，才能要求支付其差额部分，并没有规定低于法定标准支付经济补偿需要补足差额部分。