李树书于1993年5月3日出生，2008年9月至2012年7月期间在北京市某学校学习。2012年3月20日，年满十八周岁的李树书入职某商贸公司，任手表专柜导购，工作规律为上一天班休息一天。

2012年7月10日，李树书自学校毕业后继续在该商贸公司工作，2013年6月1日，李树书因脚扭伤而请假一天。

2013年6月2日，公司的店长发短信让李树书办理离职。

后李树书起诉要求确认双方在2012年3月20日至2013年6月2日期间存在劳动关系，并提出要求公司给付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金。

诉讼中，商贸公司主张，李树书在校期间系学生身份，其勤工助学行为应属劳务关系而非劳动关系，故2012年3月20日至2012年7月10日不应计算在内。

法院认为，1995年原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条虽然规定"在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同"。

但该规定并未明确排除在校生作为劳动关系主体的资格，如果在校生进行劳动的情况符合认定劳动关系的实质条件，不排除其与用人单位构成劳动关系的情况。

本案中，李树书规律性地在被告单位上一天休息一天，规律性地按月领取工资长达一年多，被告单位对李树书进行人身、组织属性的管理，这一切均符合认定劳动关系的条件，而不符合上述意见中界定的"利用业余时间勤工助学"，不适用第12条的规定。

最终，法院认定了双方故2012年3月20日至2012年7月10日的劳动关系。

上述"意见"第12条规定的前提是"在校生""利用业余时间""勤工助学"，但对于不完全符合该前提条件的情况并未明确规定，因此劳动争议实践中对虽为在校生，但并不属于"利用业余时间""勤工助学"的情况认定有争议，各地规定并不完全一致。