2024年1月4日，北京市公安局石景山分局作出行政处罚决定书，因张三非法储存烟花爆竹，给予行政拘留7日的行政处罚。

2024年2月19日，某公司向张三送达了解除劳动合同通知书，内容为：“因张三被行政拘留......属于严重违反单位的规章制度的情形......决定于2024年2月29日起与张三解除劳动合同。”

张三认为公司违法解除劳动合同，要求公司支付赔偿金。

一审法院认为

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。

本案中，《实施细则》系公司经过民主程序制定的规章制度，可以作为确定双方当事人权利义务的依据。张三主张该制度的制定存在瑕疵，就此提交的证据不能证明其主张，法院不予采信。张三因非法储存烟花爆竹，被公安机关行政拘留。公司依据《实施细则》的相关规定与张三解除劳动合同，具有事实和制度依据，属于合法解除。张三主张违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。

二审法院认为

《实施细则》对单位有权解除劳动合同的情形进行了规定，其中第四章第二十八条规定：“员工有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（二）严重违反单位的规章制度......6.受到公安、司法机关依法处以行政（治安）、刑事、司法拘留或被追究刑事责任的”，该规定与《劳动合同法》并不冲突。

张三主张《劳动合同法》第三十九条仅明确规定被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，然该情形系因劳动者履行劳动合同已成为不可能，应当解除，故法律特别予以规定。但同时该条亦规定“严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位也可与劳动者解除劳动合同。用人单位的规章制度根据国家法律、法规制定，是维护用人单位正常生产秩序和经营活动的保证，也是劳动合同各项内容中劳动者必须履行的义务之一。如果劳动者严重违反劳动纪律和规章制度，用人单位有权依法解除劳动合同。

本案的规章制度即《实施细则》，该细则中规定对劳动者受到行政拘留情形的，单位可以解除劳动合同，并未为法律所禁止，且公司承担着公共交通运输的重要职责，对社会公共安全具有重要意义。张三因非法储存烟花爆竹，被给予行政拘留，系因其行为具有一定的社会危险性，该行为虽非发生在工作中，但单位的解除与其受到行政处分的原因、结果相比较，并未超过合理的限度。

此外，公司提交的证据可以证明《实施细则》系经过民主程序制定的规章制度，可以作为确定双方当事人权利义务的依据，公司亦提交证据证明向张三进行过告知，其未提出异议。

综上，一审法院认定公司系合法与张三解除劳动合同正确。对张三要求支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。