王珩系浙江某公司的员工，5月26日上午8时许，王珩在上班期间以“家中有事”为由向车间主任作口头请假，未获批准情况下即骑电动车离开，前往藻溪镇父亲家途中发生交通事故受伤，交警认定王珩负次要责任。

人社局受理王珩的工伤认定申请后经调查认为，王珩请假未获批准，且在上班期间因本人私事外出而发生交通事故伤害，不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十四、第十五条的规定，作出不予认定工伤决定。

王珩不服而提起行政诉讼。

法院认为，本案的争议焦点是王珩是否未经批准擅自离开单位、王珩的受伤是否属于工伤等问题。

综合各方意见，本院认为：

1.根据公司提交的王珩出具的保证书，可以证实王珩在请假未获批准后擅自离开单位的事实。王珩主张其在公司的胁迫下出具该保证书，缺乏证据证实，本院不予采信。本院对其他证据的认证意见与原判一致，据此认定的其他事实与原判无异。

2.一般而言，下班是指规定工作的结束或通过单位准假的方式视为结束。王珩在请假未获批准的情况下擅自离开单位，不属于下班。因此，王珩在离开单位途中受到交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。

综上，二审法院认为，人社局作出被诉不予工伤认定，事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原判认定王珩在上下班途中受伤，并据此撤销被诉不予工伤认定、责令人社局重新作出认定错误，本院予以纠正。

综上，判决驳回王珩的诉讼请求。